Вы можете отправить нам 1,5% своих польских налогов
Беларусы на войне
  1. «Белая Русь» опубликовала в TikTok слова Чемодановой о «Беларуси будущего» — но не закрыла комментарии. Пользователи жестко ответили
  2. Пьяный майор юстиции пытался на ходу вытолкнуть из автомобиля сотрудника ГАИ. Инспектор его простил, а что решил суд?
  3. 21-летний внук Лукашенко построит цех за госкредит на льготных условиях
  4. Зачем Лукашенко пугает военных и говорит про «гадости» в армии? Спросили у аналитика
  5. В Минске «взбесились» цены на аренду жилья. Попытались найти однушку не дороже 260 долларов — вот что из этого вышло
  6. Пропагандисты предложили проголосовать за блокировку YouTube в стране — какие результаты
  7. Чиновники собираются ввести изменения для жировок
  8. В Украине изменилось отношение к беларусам. Социологи обнаружили неожиданный тренд
  9. YouTube удалил каналы госСМИ — те пригрозили «экстремизмом»
  10. Лукашенко привел на «Олимпик-арену» своего шпица. Это запрещено законом, который он сам и подписал
  11. Протасевич заявил, что спецслужбы якобы взломали бот расследователей, вскрывающих бизнес «кошельков» Лукашенко. Журналисты опровергают
  12. «Это то, что уже влияет на статистику цен по реальным сделкам». Стало известно, сколько квартир в Минске купили россияне
  13. Еще три года назад власти определились с тем, кого будут «бронировать» от мобилизации в военное время. Документ об этом попал к BELPOL


Польский Совет по делам беженцев отменил решение об отказе в международной защите беларусу, который неумышленно нарушил закон. Там сочли, что незначительное преступление нельзя считать угрозой безопасности Польши, и направили дело на новое рассмотрение. О кейсе беларуса рассказала Ассоциация правового вмешательства (Stowarzyszenie Interwencji Prawnej), которая оказывала ему юридическую помощь, пишет MOST.

Изображение носит иллюстративный характер. Фото: Shutterstock.com
Изображение носит иллюстративный характер. Фото: Shutterstock.com

Беларус обратился за международной защитой, опасаясь призыва в армию и отправки на войну, а также преследования на родине. В ассоциации указали, что в Беларуси его наказывали «на основании сфабрикованных доказательств».

Но Управление по делам иностранцев, рассматривавшее дело, отказало заявителю, мотивируя это тем, что тот может представлять «угрозу для государства и общества». К такому выводу орган первой инстанции пришел потому, что в Польше беларус нарушил закон. О характере его преступления не сообщается, но указано, что оно было неумышленным и, судя по наказанию, незначительным: мужчину приговорили к штрафу в размере 2 тысяч злотых (1727 рублей по курсу Нацбанка на 4 декабря).

Ассоциация, куда обратился беларус, обжаловала отказ в Совете по делам беженцев. Организация обратила внимание на то, что беларуса посчитали «угрозой» лишь на основании самого факта судимости, «без оценки индивидуальной ситуации иностранца, тяжести совершенного деяния, его поведения и рода примененного наказания». Это противоречит практике Европейского суда по правам человека и Европейского суда.

Совет по делам беженцев согласился с позицией заявителя. Он признал, что Управление по делам иностранцев не провело тщательного исследования обстоятельств, которые касаются возможного преследования беларуса на родине, а также того, может ли он представлять реальную опасность для польского общества.

Поэтому вторая инстанция отменила решение об отказе в международной защите и постановила повторно рассмотреть прошение беларуса.